遂奋笔疾书，正本清源。

我国《律师法》第三十一条规定：“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。根据《刑事诉讼法》第三十七条之规定，履行《律师法》第三十一条规定的义务，是辩护人的责任。亦即，辩护人在法庭上提出不利于被告人、上诉人的意见，违反律师法定职责。

反观林律之辩，所谓“可怜之人，必有可恨之处”、“自古律法只对心地善良之人宽饶其情”，貌似天理昭然，但以其辩护人身份，用错了场合。引用俗语古训，于看守所对被告人进行教化，不违法律人之普法、教化之义务，但公然呈于法庭，于上诉人不利。有违执业道德即《律师法》之规定。

所谓“实为立刑以教民从善远罪矣。法立于上，教弘于下。凡不畏苍生，不畏法律之民;凡不悔其罪，不善其心之人，只能以刑罚诛其恶行恶念”，此节貌似符合孔孟之道，但有违法治精神。“刑法规五百之罪”属实，然现代法治国家，刑律皆以人权保障为本，数百刑名乃罪刑法定之必然，即法无明文不为罪。林律之言露怯之要害在于，其对“法治”二字一窍不通。

林君所谓“时之所宜，民之所安矣。然有宵小之辈，为己之利，冷漠公义;甚有邪恶之徒，杀人贩毒，泯灭人性，实为国之忧、民之害也，安可恕乎”一节，道理皆然，但事主是否属于“宵小之辈”、“邪恶之徒”，为控方所系，非辩方职责。尤其在最后，林君用了“安可恕乎”这样的反诘句，旨在提醒法官，我的当事人“不可饶恕”。最后，林君以“一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，定罪量刑正确”结辩，此乃典型公诉人之讼词，然出自律师之口，实属不该。

另则，根据《中华人民共和国国家通用语言文字法》第九条之规定：“国家机关以普通话和规范汉字为公务用语用字。”该法第二十六条规定：“第二十六条 违反本法第二章有关规定，不按照国家通用语言文字的规范和标准使用语言文字的，公民可以提出批评和建议。”公文写作要求是准确、朴实、简明。林君法庭辩护，追求文字优美之念我辈应予理解，但法庭如此庄重，不按照国家通用语言文字的规范和标准使用语言文字，亦应提出批评。本文非公文写作，卖弄民国之风尚可理解。

刑事辩护全覆盖之国策，宗旨在于维护刑事被告人之权利，这一政策的施行必然导致法援范围扩大。林君作为法援律师，其所作所为违背律师之法定义务，不符合“刑事辩护全覆盖”的政策初衷，甚至破坏控、辩、审三方诉讼构造，严重损害律师形象。

长期以来，广大刑辩同仁艰难前行，为维护刑事被告人权利而斗争。之于林君这种有悖职业要求之辩实属罕见，绝大多数的刑辩律师是忠实于当事人、忠实于法律。

奉劝凡此之辈，接受委托或者指派后，案件就与钱没关系了。律师之工作，与教师授课相同，备课不认真、讲课不负责，最终砸的是自己的饭碗。